Lleva menos de un día al aire, y la campaña del Sida ya genera reacciones encontradas: mientras algunos parlamentarios afirman que el mensaje es confuso, expertos en publicidad valoran el “humor” y que la información completa se entregue a través de un sitio web, medio masivo para los jóvenes...precisamente a quiénes apunta la publicidad.
La campaña -que partió ayer en horario prime con spots televisivos de unos 10 segundos- muestra imágenes de una tetera hirviendo, un plátano a medio pelar y una turbina en movimiento con el mensaje www.Quientienesida.cl. La idea es que la gente busque el resto de la información en ese sitio. Las organizaciones no gubernamentales la han rechazado, por considerarla poco explícita. Oinión que comparten algunos parlamentarios, quienes plantean que directamente debiera haber una alusión al preservativo.
El presidente de la Comisión Salud de la Cámara, Alejandro Santana (RN), opina que tiene un “mensaje potente. En la medida que quienes tengan el virus lo detecten y se lo traten con tiempo, van a poder mantener una garantía de vivir bien”. Eso sí, estima que faltó darle énfasis mayor al uso del condón pues “es un medio de prevención importante que un buen porcentaje de jóvenes no lo utiliza”.
Quien también opina que en la campaña faltó explicitar el preservativo “como elemento central” es el diputado Juan Luis Castro (PPD), quien de todas formas considera que hay un enfoque “adecuado”, salvo por lo confuso que puede resultar el mensaje.
“Hay buenos entendedores que no requieren más palabras, pero en un mensaje de spot televisivo, hay que dirigirse masivamente a la ciudadanía y no a los que saben interpretar no más. Faltaría mayor explicitud para los sectores más vulnerables, que requieren un mensaje más directo”, sostuvo.
Por su parte, Gabriel Silber (DC) considera que “por querer pasar el estándar UDI se pierde eficacia y claridad del mensaje, sobre todo respecto de grupos de riesgo que requieren mayor protección, como la población homosexual”. Además, señala que los spots son “un poquito eclécticos y en estas cosas hay que ser claros porque son políticas sanitarias”.
Por su parte, Gabriel Silber (DC) considera que “por querer pasar el estándar UDI se pierde eficacia y claridad del mensaje, sobre todo respecto de grupos de riesgo que requieren mayor protección, como la población homosexual”. Además, señala que los spots son “un poquito eclécticos y en estas cosas hay que ser claros porque son políticas sanitarias”.
A su vez, el parlamentario Juan Lobos (UDI) considera que es una campaña menos polémica que anteriores y que en ese sentido “espero que no haya oposición de ningún canal para difundirlo”.
“Siempre estas campañas, desgraciadamente por nuestra mentalidad chilena, tienen que ser un poco metafóricas. Prefiero las que se hacen al estilo brasileño, donde se habla por lo claro y al pan, pan y al vino, vino. Ante este flagelo, no se puede andar con mucha delicadeza”, afirma.
Opiniones divididas El publicista Eduardo Iñíguez, de la agencia Creart, opina: “Lo que vi: una tetera y un taladro, no me evocó un mensaje profundo. Creo que en estos temas hay que ser más explícito, directo debido a que se trata de un tema de salud”.
Alejandro Larenas, encargado de la Agencia Zebra, destaca el humor del spot. Sostiene que “el hecho que haya un sitio web con información muy completa sobre el tema es una súper buena idea porque llega a un público general, conectado. Muchos pensamos que el tema del Sida está superado, pero claramente aún es un problema y un sitio web especializado es algo valioso”.
Manuel Muñoz, de MDB: “Me parece una campaña que por primera vez aborda varios temas. Es holística, pues habla de áreas que no habían sido abordadas, como es el uso del condón o la visibilidad de la enfermedad en las personas. Creo que hay un muy claro llamado a la acción a través de la web”.
0 comentarios:
Publicar un comentario
Dejanos tu comentario.